La Historia de la Humanidad
es la historia de la estupidez Humana.

30 de junio de 2007

La Propiedad sin Propiedad

¡Oh, tan sólo soy otro socialista más que despotrica contra la propiedad!

Para los socialistas, la propiedad es, por lo general, un derecho anti-moral. Lo que me diferencia de ellos, es que la moral me importa una mierda... y me resulta más bien un derecho irracional.

¿Cuando fue el inicio de este derecho? Reconocido como tal, proviene del siglo XVIII, con las ideas de la Ilustración y las grandes revoluciones que marcaron nuestra sociedad actual. Pero esta claro, que proviene de mucho antes. Tal vez inicio con el primer tipo que dijo: "Esto es mío". ¿Y como carajo!!! se calcula eso?

Aunque si es muy difícil determinar cuando surge la propiedad en la historia de la humanidad, es más fácil decir cuando, por ejemplo, se inicio la propiedad en el continente americano. Fue cuando un español se bajó de un barco, le clavó una bandera a la cabeza de un aborigen y dijo:
- ¡Declaro toda esta mierda en el nombre de Dios y los Reyes de España!...- Y así comienza la historia de la propiedad en el continente americano.

Lo que hoy sería mi casa (en Venezuela), mi propiedad actual, la garantiza y defiende el Estado. ¿De donde coño sacó el Estado tal territorio para garantizarlo? Pues, y como dice mi bella (y a punto de ser reformada) constitución: Los "espacios de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de Abril de 1810". Es decir, Venezuela sacó su territorio de lo que era de España, y por tanto, de lo que pertenecía al Rey de España. ¿Y quien le dio ese derecho al Rey de España? Pues quien más, ¡DIOS!... (Sí, Dios es bueno). Por tanto, al fin y al cabo, mi propiedad actual, estaría basada en el mismo principio del Derecho Divino de la monarquía. Y no por nada, Napoleón Bonaparte dijo una vez: "Ser rey es ser propietario a gran escala" (Muy gracioso considerando que el fue Emperador). Y yo lo cambio a mi favor diciendo: "Ser propietario es ser Rey a pequeña escala".

Y por esto, si tu vas a reclamar tu derecho a la propiedad, yo voy a declarar al Rey Juan Carlos I, como legítimo gobernante de hispanoamérica. Él parece ser una buena persona, ¿Cual sería el inconveniente?... (¡Ah ya! Que no sería una democracia...).

Ahora otro punto. Se los demuestro así: ¡Hagamos matemáticas! (agarren una calculadora y síganme los buenos...)

La propiedad es imposible porque no nos conviene ni siquiera repartirla equitativamente.

El mundo tiene aproximadamente 510 Millones de Km2, (así lo dice Wikipedia) en la cual habitan 6.300 Millones de personas. Las tres cuartas partes (3/4) del planeta está mojado (cubierto de agua), lo que resultaría en 127.5 millones de Km2 que no están mojados. De este territorio no mojado, la tercera parte (1/3) está cubierta de arena (son desiertos), lo que da como resultado 85 millones de Km2. Y bueno, asumamos que todo ese territorio restante es perfectamente habitable o utilizable. Si dividimos equitativamente ese territorio, ¿Cuanto le correspondería a cada persona del planeta? Dividimos entonces 85 millones de Km2 entre el número de habitantes del planeta (6.300 millones y aumentando), lo que resultaría en, aproximadamente, "13 m2" por persona (¡Que pequeño es el mundo! ¿Verdad?) Claro, no conté a las montañas, junglas, glaciares, etc. (soy muy flojo para estar sacando cuentas). Ese número, 13 m2, con cada año que pase, se irá reduciendo, ya que cada día, nuevas personas aparecen en el mapa. Y al final, los presidiarios serían los que tendrían un mayor territorio a su disposición (Así si vale la pena ir preso).
(Todas las cifras son simples aproximaciones, no hay ninguna que sea realmente exacta)

Como es obvio, el mundo no está repartido equitativamente. Hay gente que tiene más de lo que le corresponde, lo que da como resultado que otras personas tengan menos. Por supuesto, si alguien come más torta que yo, a mi no me queda otra, que comer menos torta que esa persona. Pero claro, el mundo NO ES UNA TORTA, pero en eso se convierte si la empiezas a dividir. Y he ahí su irracionalidad.

No voy a mencionar las consecuencias que trae esta desigualdad: lo dejo a la imaginación del lector. Y a pesar de que hay otras razones de la "Irracionalidad de la propiedad", esas son las que valen la pena mencionar.

Meras coincidencias:


PD: Un francés escribió una vez: "La propiedad es un robo" (P.J. Proudhon). ¿Por qué habrá dicho eso?

Link recomendado

28 de junio de 2007

Del "Imperialismo" Yankee

Ciertamente, en algún lado de este blog, me declaro socialista. Y como todo buen socialista, necesariamente soy anti-imperialista. En mi pequeño y bonito país (Venezuela), se habla mucho del imperialismo (El 78% de esas palabras salen de la boca de Chávez). Pero mi anti-imperialismo no es igual al de Chávez (¡No soy chavista, carajo!).

Para entender mejor las diferencias, hay que ver primero, ¿Que es Imperialismo? Pues, los emperadores son estos:

Los pingüinos emperadores!!! Los imperialistas del polo sur. Se las dan de que son muy bonitos pero en realidad están planeando conquistar el mundo a través de sus danzas eróticas, tal como lo hicieron en Happy Feet. Sobretodo ese que está tirado en la nieve. No confío en ellos... jeje. Ahora sí, en serio, Imperialismo es:
Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política. (DRAE)

Que sencillo y fácil de entender fue eso. (¡Que Dios bendiga a la Real Academia Española!).

El imperialismo Yankee intervino en Latinoamérica, cuantas veces les dio la gana. Uno muy común era cuando los candidatos ganaban justamente, pero como veían medio feo a los EE.UU. y demás "cerdos capitalistas" (Aquellos que si saben como disfrutar la vida), se los quitaban del medio y ponían a un "candidato" que los viera más bonito y que le gustara bañarse en el barro con el resto de los cerdos capitalistas (¡Pero a eso se le llama "hacer amigos" y no tiene nada de malo!... Maldito perro socialista!!!)

Pero pongámonos en los zapatos del otro (Que estos están viejos y huelen feo). Supongamos que las circunstancias históricas hubiesen sido distintas .Y ahora,
tenemos zapatos más bonitos Latinoamérica se levantó como una sola. Y no es solamente dueña de sus propios recursos (gran ventaja que tiene sobre el resto del continente y otros), sino también de la tecnología y los conocimientos (como ahora lo es Gringolandia y Europa).

Ahora, Latinoamérica es el poderoso leviatán del hemisferio y del mundo. Como es dueña de la tecnología, los conocimientos y los recursos que muchos países necesitan, estos países, recurren a Latinoamérica como su única salvación. Pero (nunca falta un "pero"), lo que hacemos no es siempre del gusto de todo el mundo. Y es probable, que algunos de estos países deban ceder un poco para adaptarse al sistema Latinoamericano. Sin embargo, a algunos personas esta idea no sería de su agrado. Lo cual conllevaría a una serie de conflictos internos dentro de esos países y un resentimiento hacia nuestro ficticio imperio, y el resto, es "historia ficticia"... (¡Abajo el Imperialismo Latinoamericano! ... Uh Ah Bush no se vaa!!! ... ¡Chávez huele a azufre!).

El punto es que sea la nación que sea, llámenlo "Imperialismo Latinoamericano", "Imperialismo Inca", Maya, Guatemalteca; siempre, para los "Estados", su naturaleza, además de joder a su propio pueblo, está la de joder a los Estados y pueblos ajenos. Ya sea política, social, económica o militarmente. El imperialismo es simplemente un "Estado" en su fase de adultez (y no es la fase superior del capitalismo, como decía Lenin, que no entendía que todo estado es también por naturaleza, capitalista). No se puede cambiar su naturaleza de ninguna manera. La idea de que alguien con "buenos sentimientos" se haga cargo del tal "imperio", tampoco funcionaría (¡No sean pendejos!). Y así como no se puede hacer jardinería con un lanzallamas (ni bajándole un poquito la llama), la solución no está en mejorar el actual sistema (lo que sería el lanzallamas con poca candela), sino en encontrar un nuevo sistema (lo que sería cualquier cosa menos un lanzallamas), que haga florecer el jardín.

Por tanto, mi imperialismo no esta enfocado al "Imperialismo Yankee" ni a ningún otro en específico, sino al Imperialismo de cualquier país sobre otro; y a la búsqueda de ese "Nuevo Sistema", que no es -y repito- una estúpida modificación o mejora de algo viejo, sino algo "nuevo".


¡Y no se pregunten después por qué no crecen las rosas en el jardín!

¿Hasta donde llega el Imperio?

ADVERTENCIA: si no eres venezolano, es poco probable que entiendas este post, pero si conoces algún pana que te explique como es la vaina... date con furia mi pana!!. Y por cierto, estoy contra Chávez, la oposición y la estupidez.

Este chiste es probable que sólo lo entiendan los venezolanos, y alguno que otro latinoamericano.

Caricatura de la fabulosa Rayma del diario El Universal de Venezuela

26 de junio de 2007

No descargues esta canción

Para los que creemos que el arte debe ser libre, y por sobretodo, ¡Gratis! Les pongo este video. Encima de que más nunca he podido actualizar... y por ahora las cosas van a seguir igual...
No descargues música ilegalmente, ¡Maldita escoria de la naturaleza!

18 de junio de 2007

Bloggero de Turno: Fuera de Servicio

Disculpen los inconvenientes, mis queridas y pocas almas agraciadas que me leen (y que no estén buscando los malditos "5 motores de la Revolución")... no he podido actualizar nada últimamente, aunque me he inspirado en estos últimos días, no he tenido el tiempo para escribir nada... Debido, principalmente, a cuestiones académicas (ustedes saben: Luchar contra el mal, salvar el mundo, extraer petróleo de Irak, luchar contra el imperialismo, etc.). Pero se los aseguro: ¡Regresaré! MUAJAJA (cuando tenga un tiempo libre :( )

Si se quieren entretener o perder el tiempo (que es lo mismo), pasen por la Inciclopedia, o lean mis post viejos (recomiendo este), o lean a Shakespeare o Cervantes y aumenten un poco el intelecto... cosa que no lograrán con ninguno de los anteriores... jeje.

Que Papá Pitufo me los bendiga.

7 de junio de 2007

El Libertario: El caso RCTV y la ficción democratizadora de la comunicación en Venezuela

Desde hace dos décadas, a través de nuestras publicaciones, l@s anarquistas venezolan@s hemos denunciado y adversado los vicios y sesgos de las empresas comunicacionales privadas como RCTV. Esta compañía televisiva había garantizado su éxito económico combinando canallescas prácticas oligopólicas, lazos ventajistas con el poder estatal de turno y la emisión de contenidos-basura bajo pretexto de “servir lo que la audiencia quiere”. Sin embargo, los males que ciertamente representaba esa empresa, son ahora excusa para que se imponga una salida que termina siendo repetición y multiplicación de los mismos vicios. En la Venezuela del 2007 lo ruin de una parte del oligopolio privado se pretende subsanar con lo pésimo del monopolio estatal, acrecentando el ventajismo gubernamental sin paralelo, y justificando la teledifusión de bazofia siempre y cuando sea “roja, rojita”. En términos concretos: salimos de Miguel Ángel Rodríguez para quedarnos con el loado Mario Silva, conductor del paradigma periodístico de la V República.

La historia de la televisión venezolana enseña que los propietarios privados de los medios nunca han reconocido a plenitud el derecho a la libertad de expresión, particularmente si ello afecta sus beneficios económicos y su privilegiada posición política y cultural. Pero tampoco el Estado -sea antes o después de 1999- ha hecho en torno a este asunto nada distinto a concebir el medio televisivo como ámbito para el ejercicio y la defensa de sus intereses de poder. Por tanto, lo poco que se ha podido construir como espacio para la libre divulgación y confrontación de ideas en la TV ha sido muy débil, pues quienes tenían la sartén por el mango se han cuidado de que sea así.

Como si lo anterior no bastase, en la pugna desatada tras el ascenso de Chávez a la Presidencia por el control del aparato estatal y el consiguiente acceso privilegiado a la renta petrolera, las facciones gubernamental y oposicionista han competido a la par en lo que se trata de uso oportunista y tendencioso de los medios de difusión masiva, pues para ambos éste ha sido un campo de batalla donde reconocer derecho a la libre expresión es ceder espacio al enemigo, dentro de esa perversa lógica de polarización que hemos padecido en los últimos tiempos, en donde quienes disentimos y criticamos frente a los contendientes por el poder hemos sido igualmente aborrecidos y excluídos por ambos.

Pero, pese a todas las matizaciones y advertencias que caben en el caso venezolano, la pelea por garantizar lo poco que se ha podido preservar en términos de libertad de expresión hoy cobra renovada vigencia, cuando tantas evidencias apuntan a que el principal riesgo que enfrenta esa libertad en la coyuntura actual viene del Estado, con su clara intención por construir un modelo comunicacional a la medida de su supuesto “socialismo” que no es más que la nueva cara de la dominación capitalista global en Venezuela. Sin duda hay que pecar de extrema ingenuidad para creer en personajes hoy vociferantes como Granier de RCTV o Ravell de Globovisión (por no mencionar los ahora silentes Armas Camero de Televén y Cisneros de Venevisión), pero las medidas que se toman contra tales personajes pronto se enfilarán hacia el resto de la disidencia en el país, incluso dentro de las filas gubernamentales.

No nos queda duda en que padecemos un régimen tan opuesto a toda crítica y disentimiento que incluso proclama como virtud reprimir cualquier manifestación de esa clase entre sus adeptos, ya que inmediatamente se descalifica la legitimidad de las reacciones de protesta frente a abusos de poder e incompetencia oficial, atribuyéndolas a pretendidas conspiraciones criminales (“la CIA”, “los paramilitares”, “la derecha golpista”, etc.), que tras bastidores dirigirían toda posible muestra de disentimiento en Venezuela. En este enfoque paranóico-stalinista, la simple exigencia de derechos ya se presenta como prueba indudable de los maléficos complots que amenazan al “proceso revolucionario” y como justificación para no atender e incluso reprimir a quienes hacen la exigencia. Ciertamente, solo desde el dogmatismo autoritario que caracteriza al gobierno venezolano se puede justificar la agresión a esos derechos en nombre de un absurdo “socialismo” que se jacta de joder a Granier, pero pacta con el Grupo Cisneros, le cede derechos de propiedad en el negocio petrolero a las transnacionales y apadrina a la flamante “boliburguesía”.

Ante tal panorama, l@s anarquistas no podemos sino colocarnos firmemente en defensa tanto del ahora acorralado derecho de libre expresión como de todos los demás derechos sociales y políticos, indispensables para la existencia y florecimiento de los movimientos sociales autónomos de base. Poder comunicarnos, en el más pleno y humano sentido de esa palabra, es para nosotr@s tanto un medio como fin en esa propuesta de sociedad de libres e iguales en solidaridad que nos esforzamos en promover. A su vez, denunciamos como se ha utilizado la actual coyuntura de confrontación para avanzar en la criminalización de la disidencia y la estructura de un ordenamiento jurídico digno de un Estado policial. De esta manera, el estatismo autoritario de izquierda viene avalando medidas (ilegalidad de los cierres de vía y quema de cauchos, por ejemplo) que en un corto plazo serán utilizadas contra los sectores populares que exijan reivindicaciones. También, señalamos la progresiva utilización de bandas armadas para enfrentar en la calle a los manifestantes, un paramilitarismo de nuevo cuño con lo cual el Estado venezolano copia las prácticas de sus socios comerciales: Álvaro Uribe y las multinacionales norteamericanas. Por último, señalamos la nítida relación entre el gobierno venezolano y sectores de la economía globalizada, como Gustavo Cisneros, en alianza que busca asegurar la precarización, subordinación y servilismo de todos y todas los oprimidos en nuestro país.

--- Cifras y hechos de la “democratización del espacio radioeléctrico” (que suelen callar el “socialismo bolivariano” y la “oposición democrática”)

º En 1999 la presencia del Estado venezolano en el espectro radioeléctrico se manifestaba solamente a través de una televisora (VTV) y dos frecuencias de la Radio Nacional. Hoy dispone control directo sobre 6 estaciones de televisión (VTV, TVES, Vive TV, Telesur, Ávila TV y ANTV), además de 2 circuitos radiales (Nacional y YVKE Mundial) con 8 emisoras. Súmese a esto último el recién adquirido control sobre CANTV, la mayor empresa proveedora de soporte para telecomunicaciones en el país.

º En el presupuesto total ordinario del Estado Venezolano para 2007, se espera destinar 165,3 millardos de Bs. (más de 77 millones de dólares) para el ámbito comunicacional, sin contar créditos adicionales.

º Según la empresa de mediciones AGB, entre febrero de 1999 y diciembre de 2006, el gobierno impuso la realización de 1339 transmisiones obligatorias a las radios y TV's no oficiales por un total de de 810 horas, 56 minutos y 42 segundos. Esto no incluye las horas de transmisión de Alo Presidente.

º El movimiento para establecer radios y TV's comunitarias, que hace 10 años daba pasos esperanzadores hacia un modelo de comunicación alternativa autónomo, se ha visto subyugado por el poder estatal a través del control económico, pues la mayoría de las 167 radioemisoras y 28 televisoras que hoy funcionan con la denominación de comunitarias viven por y para los subsidios que reciben del gobierno (según la Asamblea Nacional, en 2006 recibieron 5,7 millardos de Bs., algo más de 2.650.000 dólares), de manera que han tendido a convertirse en voceros oficiales y a repetir los vicios comunicacionales que dicen cuestionar.

º Según la vocero oficialista Mari Pili Hernández, el hipotético volumen de negocios de RCTV para 2007 hubiera sido de 420 millardos de Bs. (más de 195 millones de dólares). La promesa de semejante golosina, junto al temor de enfrentar el revanchismo chavista, explica lo sucedido con las restantes televisoras privadas (excepto el canal de noticias Globovisión, feroz oposicionista), donde por ejemplo: según informe de observadores de la Unión Europea sobre distribución del tiempo de televisión referido a la campaña electoral presidencial de 2006, Venevisión dio 84% al oficialismo y 16% a la oposición, mientras que en Televen las cifras respectivas fueron 68% y 32%; La Tele -canal 12- despidieron a la periodista Marietta Santana por criticar públicamente el cese de RCTV, y la periodista Ana María Hernández renunció luego que se le prohibió denunciar irregularidades en la estatal petrolera PDVSA; mientras que el canal musical Puma TV había sido comprado en 2004 por Wilmer Ruperti, notorio “boliburgués”, quien se propone convertirlo en canal de noticias (el anunciado Canal i).

º Por más de 30 años, RCTV (del grupo empresarial 1BC o Phelps) y Venevisión (del grupo Cisneros) formaron el duopolio que impuso sus malas mañas y peores hábitos en la televisión del país. Ese acuerdo tenía un carácter más económico que político, y en varias ocasiones estuvieron enfrentados entre sí y con el gobierno de turno. No se compara con el monopolio económico y político en manos de militares e intereses únicos como al que nos encaminamos ahora. Después del Referéndum Presidencial de 2004, el pacto se rompió cuando el grupo Cisneros decidió que lo más conveniente a la salud de sus negocios era hacer las paces con el gobierno, lo que se santificó en una reunión celebrada en el principal cuartel de Caracas entre Chávez y Gustavo Cisneros, con Jimmy Carter como mediador de oropel. A partir de allí comenzó una luna de miel del “socialismo del Siglo XXI” con este gang empresarial, en donde el anillo de compromiso adquirió la forma de la renovación de la concesión televisiva a Venevisión por otros 20 años, que comenzaron a contar el mismo día del cese de la señal de RCTV. Por supuesto, para incomodar a cualquier chavista basta con recordarle lo que hasta hace poco su bando alegaba contra Venevisión y los Cisneros, o preguntarle por las diferencias cualitativas entre ambas televisoras que justifican cerrar una y premiar a la otra.

º La sistemática aplicación de una política represiva contra las expresiones comunicacionales disidentes no se ha quedado únicamente en el tema de las concesiones para emitir señales de TV. También está el chantaje a través del SENIAT con el cobro de reales o supuestas acreencias fiscales; la criminalización de la crítica por vía de los repetidos juicios a periodistas y a medios poco gratos al gobierno; y la aplicación arbitraria de la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, que al no estar reglamentada es utilizada discrecionalmente por CONATEL -organismo a cargo- como una arma contra cualquier periodista, programa o emisora para que modifique su línea de opinión.

Texto del: Colectivo Editor de El Libertario

2 de junio de 2007

Manual de un buen líder

Como todos tenemos a un pequeño megalómano por dentro, he decidido crear un pequeño manual para ser un buen líder (o al menos aparentar que lo eres...), y así dejar que nuestro pequeño megalómano crezca y se desarrolle como un individuo fuerte y saludable.

1. Escoge tu tendencia. Esto quiere decir, ¿Que coño eres? ¿Eres de izquierda, derecha, centro, diagonal, perpendicular, o algo? Ningún buen líder tiene éxito si ni el mismo conoce el rumbo de lo que esta haciendo. Por ejemplo, esto no se debe decir: "Tengo tendencias comunistas-neoliberales"... ¡Que carajo es eso!?? ¿Eso acaso es alguien que es tan, pero tan de izquierda, que llega un momento que es de derecha? Identifícate por el amor a dios.

2. Organízate para joder. Todos los partidos políticos, sindicatos, organizaciones, etc., surgen con la misma idea: "De que con la unión esta la fuerza (para joder)". Y esa fuerza, por lo general se enfoca contra "Los Otros", es decir, esos tipos que viven en la misma isla que nosotros y que no sabemos exactamente que quieren, sólo que quieren jodernos, así como nosotros queremos joderlos a ellos. Y no tiene ninguna relación con la película de Nicole Kidman.

3. Escoge el estilo de tu discurso. ¿Hablas de "amor y paz" o "me joden, los voy joder"¿O una combinación de ambos? ("Amor si me jodes, te joderé hasta que haya paz") Recuerda que dependiendo de como hagas tu discurso, el siguiente paso (Hazte con el poder) se hará realidad. Mientras más demagogo y mentiroso, ¡Mejor! Pero con cuidado, no exageres, ¡No querrás cumplir con todo lo que te salga por la boca!

4. Hazte con el poder. ¿Cómo se puede conseguir el poder? ehh... pues... no se. Tal vez con elecciones democráticas, haciendo trampa en elecciones democráticas (como Mr. Danger), o robándote el poder, comprándote el poder, alquilando el poder, pidiéndolo prestado, o te puedes montar en la mesa de la sala a gritar: "YO TENGO EL PODERRR!!!". Y ya esta, el poder es tuyo.

5. Te domina la amnesia. Todo lo que expresastes en el tercer numeral, se te olvidó, así de simple. "La amnesia es una condición en la cual la memoria es alterada. Las causas de la amnesia son orgánicas o funcionales. Las orgánicas incluyen daño al cerebro, causado por enfermedades o traumas, o por uso de ciertas drogas (generalmente sedantes). Las funcionales son factores psicológicos, como mecanismos de defensa"; es decir, una vez que te hiciste con el poder, el impacto de la emoción de ganar: te causó un gran daño cerebral, te ocasionó una enfermedad cerebral, te hizo adicto a las drogas y finalmente en un grave estado mental...

6. Haz algo para que nunca te olviden. Mientras más hagas y más malo resulte, más tiempo serás recordado (al igual que tu mamá). Ejemplos actuales de esto, podrían ser:
a) Atacar un país sin fundamento (también sirve solamente apoyar el ataque... ¡Dale, Dale! Dale Duro a esos "inserte aquí el país atacado"!!);
b) Restringir derechos y libertades (cualquiera sirve, pero se ha puesto de moda el de la libertad de expresión...);
c) Hablar mal de otros jefes de estado o personas importantes (muy importante decir la palabra "pendejo");
d) Armar escándalos en público (Con Mónica Lewinsky o parecidos, vomitar sobre un premier japonés, recibir paquetotes de billetes en una cámara escondida o fuera de esta, etc.);
e) y cumplir con el numeral anterior (el 5) ya debería ser suficiente.

7. Alégrate de que no te hayan sacado antes de tiempo. ¡Felicidades! esto quiere decir que terminaste con tu mandato para el pueblo, (¿O no será que tu mandato terminó con el pueblo?... ahh!! es lo mismo!!) y no recibiste un "golpe", una revolución o una cosa de esas que nada bueno traen.... Si te gustó ser el "jefe", deberías intentarlo de nuevo, que por lo general, el poder es cómo una montaña rusa, sólo hace falta tener una cierta edad, ¡Y cualquiera se monta!

1 de junio de 2007

No dejaré de decirlo...


Este tema realmente me molesta... uff!! ¿Y a quien no?!!
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...