La Historia de la Humanidad
es la historia de la estupidez Humana.

28 de febrero de 2011

La Persuasión: Pathos, Ethos y Logos

Según la Real Academia, la persuasión se puede definir así:
(Del lat. persuadēre).
1. tr. Inducir, mover, obligar a alguien con razones a creer o hacer algo.
La persuasión es así la habilidad que se tiene del adecuado manejo del lenguaje para lograr un fin. Es lo que conocemos como retórica.

¿Cual es el fin de la retórica? ¿Tiene un fin moral? ¿Tiene el fin de enseñar? ¿O lo que sea? Pues no necesariamente. Su único fin es el de ser capaz de convencer al interlocutor, y ni siquiera tiene que ser verdad. La retórica la vemos todo el tiempo: en los medios de comunicación, en nuestras familias, en los políticos, en un bloggero morenazo sexy, e incluso nosotros mismos lo hacemos todo el tiempo.

Mi buen amigo muerto, Aristóteles, identificaba tres tipos de discursos en la retórica: el Pathos, el Ethos y el Logos.

El Pathos, de donde proviene la palabra "patético", es considerada -al menos yo la considero así- una de las formas más bajas del discurso. Esta consiste en apelar a los sentimientos del público para convencerlos. Si trabajas como un personaje público: político, abogado, comentarista, etc., entonces manejas bien este tipo de discursos. Un ejemplo podría ser cuando un político apela a las condiciones que vive un pueblo, como la pobreza, el hambre, o incluso cuando apela a las rencillas, a la venganza, a la justicia, al amor, a la igualdad, a la libertad. Un abogado podría pararse frente al jurado, y decirle a ellos:
- "Este hombre está acusado por haber violado a la hija de su vecino. Ahora, díganme ustedes, ¿Les gustaría que su hija fuese violada? ¿Ustedes dejarían que el acusado saliera libre y que siga violando a la hija de otro?".
Pero la verdad es que el abogado no ha dicho nada realmente sobre la culpabilidad del hombre. Ese pobre hombre muy bien podría ser inocente, y el abogado lo único que ha hecho es apelar a los sentimientos del jurado, puesto que está claro que a nadie le gustaría que su hija fuese violada. Pero lo que a TI te guste no tiene nada que ver en el asunto, ya que lo que debe hacer el abogado es demostrar la culpabilidad. Sin embargo, si el abogado continúa así, un hombre que no se sabe si es culpable, lo más probable es que vaya a la cárcel.

Este es un discurso muy lleno de falacias, que también podría funcionar al contrario. Por ejemplo, se puede apelar que algo es bueno por la sencilla razón de que otra persona, de cierta estima o jerarquía, así lo dijo. "Dios dijo que todo el universo ha sido creado por él en siete días". Dios es uno de los seres más estimados por la sociedad en general, así que si lo dijo Dios, entonces debe ser cierto. Pero la verdad es que no se ha dicho nada sobre la certeza de que Dios lo ha creado todo, lo único que se ha hecho es apelar a que la gente tiene una percepción positiva de Dios, por lo tanto todo lo que se asocie a él debe ser también positivo. Pero eso no es cierto.

El Ethos es el segundo modo de persuasión. Este consiste en la forma de comportarse o de mostrarse hacia los demás para demostrar un punto de vista. Para resumirlo en una palabra: "Carisma". Del Ethos deriva la palabra ética que, como dije, se entiende como el modo correcto de actuar de una persona.

"Se atrapan más moscas con miel que con vinagre" es el ejemplo clásico del Ethos. Pero como es bien sabido, el comportamiento de una persona no dice ninguna certeza sobre lo que se propone, por lo tanto es falaz. De hecho, podríamos decir que el ethos tiene mucha relación con la hipocresía, dado que yo puedo mostrarte una enorme sonrisa y ser muy agradable contigo, y en el fondo pensar que eres un enorme pendejo. El ethos no es necesariamente malo, pero deja espacio para las dudas, ya que no es suficiente para confiar en lo que dice alguien.

Lo mejores en esto son los políticos. Son excelentes en las apariencias, dado que suelen tener mucho carisma: son amigables, saludan mucho, sonríen a las cámaras, besan a los niños, cuidan su vocabulario (normalmente), buenos modales, y etc. etc. Otro ejemplo puede ser el romanticismo, por ejemplo, cuando un hombre que pretende a una chica se muestra servicial, atento, cariñoso, romántico... Pero eso no dice nada sobre las intenciones del hombre. Por eso es normal ver a las mujeres quejándose de esto!! (jaja).

Por último, tenemos al Logos. Este significa apelar los razonamientos lógicos para demostrar una proposición. Este es el método preferible de persuasión, dado que no se acude a falacias para demostrar un punto, y dado que el razonamiento es objetivo.

Como ejemplo puedo poner una de mis series favoritas: Dr. House. Si no conocen la serie, pues les puedo decir que Dr. House es el personaje que peor maneja el Ethos y el Pathos: es grosero, insensible, burlón, pedante, buscapleitos, y un montón de cosas que normalmente desagradan a la gente. Sin embargo, es uno de los mejores especialistas en su área. No convence, ni intenta convencer a los demás precisamente a través de su agradable personalidad, sino mediante el uso de la razón o la lógica. Y eso hace que su discurso sea mucho más creíble aunque no maneje para nada el Ethos o el Pathos. De hecho, si alguien apela demasiado al Ethos o el Pathos, ya debe ser motivo para empezar a dudar de él.

Bueno, Dr. House realmente no carece de Pathos y Ethos, por supuesto que lo tiene, sólo que funciona del modo contrario al socialmente aceptado. De hecho, Dr. House tiene un encanto a su manera. Y como me explicaron una vez por ahí: en el fondo "a todas a las chicas les gustan los chicos malos"; y en el fondo "todos los hombres quieren ser el chico malo". Es precisamente su personalidad irreverente, grosera y pedante, la que hace atractiva la serie.

Así que en cuanto a Ethos y Pathos, hay para todos los gustos. Pero al final, de la que siempre podemos estar seguros y confiar, es de los discursos dirigidos a la razón y a la lógica: el Logos.

PD: Si eres frecuente en el blog, admite de una vez que adoras mi encantadora personalidad! jaja =D

17 de febrero de 2011

Piratas y Corsés (Parte 5)

Esta es una historia ficticia basada en personajes reales y hechos históricos. Los personajes narrados en verdad existieron, pero me he inventado todos los diálogos y algunos detalles para hacerlo más entretenido jeje, aún así intento mantenerme lo más fiel posible a la parte histórica. Esta es la quinta parte de la historia. Por aquí se puede encontrar el resto de las historias.

Es poco lo que sabemos de Jack Rackham. Lo único que se sabe fuera de su vida como pirata, es que era un inglés nacido en la isla de Jamaica alrededor de 1682.

Lo que con seguridad sabemos, es que para 1718 fue el contramaestre, un oficial de mar que dirige la marinería, del buque Independence, bajo las órdenes del pirata Charles Vane.

Después de robar varios buques cercanos a la ciudad de Nueva York, Vane y su tripulación encontraron un buque de guerra francés. Ese buque era al menos dos veces más grande que el de nuestros protagonistas, y a pesar de ello, los piratas fueron al ataque. El buque francés estaba cargado de grandes riquezas, y no sólo eso, si lograban capturarlo, tendrían un buque más grande a su disposición.

- "Ce navire n'a pas de drapeau" (Este buque no tiene bandera)- dijo un marino francés al Capitán del buque de guerra.
- "C'est très suspect" (Es muy sospechoso)- respondió el Capitán- Approche à grands pas. Soyez prêt à toute éventualité (Se acerca a gran velocidad. Prepárense para cualquier eventualidad).
El buque sin bandera se acercaba cada vez más a los franceses, que ya empezaban a sospechar de un buque pirata. Y no se habían equivocado, cuando estuvo a menos de 60 metros, del buque sin bandera se alzó el famoso pabellón negro con la calavera y las tibias cruzadas. Pronto comenzó el fuego entre ambos buques.

Charles Vane era desdeñado por su crueldad. Mostraba poco respeto hacia el código pirata, y era común que traicionara a su tripulación y no dividiera justamente el pillaje. Y esta vez, empezaba a dudar de una posible victoria. Los franceses estaban fuertemente armados y muy preparados. No podían lograrlo. Vane llamó a la retirada. De los 90 hombres en el buque, sólo 15 apoyaron la posición de su capitán. Mientras tanto, orgulloso como siempre, Rackham discutió con su capitán para continuar la lucha, y la mayor parte de la tripulación lo apoyaba. A pesar de la abrumadora mayoría que tenía en su contra, Vane dijo que su decisión era definitiva, y no tuvieron más opción que huir.

La tripulación ya no confiaba en Vane, y esta última retirada los hizo sentir humillados y derrotados. Fue la gota que derramó el vaso. En el 23 de noviembre de 1718, Rackham llamó a una votación para relevar a Charles Vane de su cargo de capitán, siendo elevado al nuevo puesto de capitán.

El comando de Rackham no fue muy exitoso que digamos. Es cierto, en sus campañas mostraba gran coraje, pero carecía de buen juicio, la mejor cualidad de un buen líder.

Una vez capturó varios buques mercantes cargados con cuantiosas mercancías, que fue uno de los mejores botines que su tripulación habían visto en toda su vida. Pero este atrevimiento provocó que los marinos mercantes le pagaran a varios mercenarios con el fin de capturarlos. Tres meses después de robar su mayor botín, los mercenarios encontraron a Rackham en la Isla de Pinos, ahora conocida como la Isla de la Juventud, al sur de Cuba, aún con su bergantín anclado en la costa. Rackham y la tripulación habían acampado en la playa, donde levantaron tiendas con algunas velas viejas... Y al percatarse de que habían llegado un grupo de buques mercenarios, no tuvieron más opción que esconderse y observar como capturaban sus buques.

Para 1719, Rackham, sin buque que comandar, decide partir a Nueva Providencia, donde el gobernador Woodes Rogers había declarado una amnistía general para todos los piratas que abandonaran sus andanzas. Tomó un pequeño bote y 6 hombres para que lo acompañaran, y navegaron alrededor de Cuba hasta llegar a Nueva Providencia. Viaje que aproximadamente les tomó 3 meses.

- Sr. Rackham -pronuncia el gobernador Rogers- se le acusa de realizar actos piratería en contra de la gobernación de las Bahamas y la corona británica.
El famoso Calicó había sido reconocido instantáneamente apenas llegó a Nueva Providencia, por lo que fue rápidamente llevado a las autoridades.
- Espero que entienda que el castigo por sus crímenes se paga con la muerte. -continúo hablando el gobernador- ¿Tienes algo que aportar en tu defensa?
- Entiendo las consecuencias, mi lord, pero en mi defensa debo argumentar que fui obligado a cometer todos estos crímenes por órdenes del Capitán Charles Vane. Él nos forzó a llevar esta vida de piratería, y lamento mucho todos mis errores cometidos y estoy dispuesto a abandonar ese estilo de vida...

Woodes Rogers sabía que Rackham tenía la reputación de buen pirata, y realmente no creyó ninguna de sus palabras. Pero al observar a Rackham vio una oportunidad. Desde hacía tiempo que Rogers buscaba a un corsario que fuera capaz de atacar a la flota española, quizás Rackham era ese hombre. Pero Rogers, quien el mismo había sido corsario en otros tiempos, vio que Rackham carecía de lo necesario para dicha empresa... quizás algo más de madurez o prudencia. Rogers decidió perdonarlo e incluirlo en la amnistía, y dejarlo como un valioso activo para el futuro.

Jack "El Calicó" Rackham tenía ahora una nueva oportunidad para comenzar una nueva vida. En una de las tabernas que frecuentaría sería la de una mujer llamada Anne Bonny, la esposa de un informante del gobernador, famosa y temida por su rudeza, con quien rápidamente tendría un amorío.

[La historia continúa]

14 de febrero de 2011

¿Cómo saber si es "amor verdadero"?

Todos los años le dedico un post al famoso día del "amor y la amistad", y este año no se me va a escapar.

Esta vez me siento dadivoso, y lleno de amor fraternal... quizás fue algo que me comí esta mañana... y les responderé algo que les servirá de mucho: ¿Cómo saber si ustedes aman en verdad a esa persona o si es tan sólo un caprichoso enamoramiento? Pero esta vez intentaré algo distinto. Este es ese tipo de cosas que sólo se pueden expresar vocalmente, y no a través de un escrito... Además, así me podré reír más...

Esta será la primera vez que coloco un audio con mi voz en el blog. Y si eres de otro país diferente a Venezuela, NO, no soy cubano. Una vez me dijeron que tenía una especie de acento cubano =S jajaja. No tengo idea de porque mi voz suena tan extraño cuando la grabo... y por eso es que no me gusta grabar mi voz! jaja. Pero, por hoy, ahí se los dejo.


A veces tendemos a pensar que el amor es ese cosquilleo que uno siente en la barriga cuando se conoce a alguien. Es un sentimiento "especial", "diferente", como ver fuegos artificiales un 29 de Febrero. Pero eventualmente, ese "cosquilleo" desaparece. Por lo que se dice que el amor se acaba, que no es eterno. Uno se acostumbra a esa persona, por lo que lo "especial", conocer "lo desconocido", ese sentimiento de "arriesgarse en una aventura", finalmente, se acaba. Pero yo dudo que a eso se le pueda llamar "amor". Yo le diría "enamoramiento", que es muy bonito, pero no es lo mismo. Yo consideraría "amor" precisamente todo lo contrario, cuando te apegas tanto a alguien que sabes que es lo que está pensando, que sabes es lo que quiere, o lo que siente... Es como cuando un conductor se acostumbra tanto a su auto, que se puede dar cuenta cuando hay algo malo con el auto, o cuando necesita cambiar la velocidad, o cuando sabe que su auto no va a caber en ese puesto de estacionamiento... Es decir, es acostumbrarse tanto a alguien que es como una extensión propia de uno mismo. Y para los adictos a los "fuegos artificiales", eso puede ser aburrido.
"El amor es la preocupación activa por la vida y el crecimiento de los que amamos" (Eric Fromm).

12 de febrero de 2011

¿Qué se aprendió de Egipto?

Lo más importante que podemos aprender de los recientes acontecimientos en Egipto es que el deseo de libertad es contagioso. Todo empezó cuando un tunecino se quemó a lo bonzo como forma de protesta contra la situación económica y política que se vivía en su país. La reacción del pueblo tunecino no se hizo esperar, y el presidente Ben Alí salió del poder a los pocos días de iniciar las protestas. Como un efecto dominó, las protestas llegaron a uno de los países más importantes de Medio Oriente: Egipto.

Con lo de Egipto se aprende de una vez por todas que la sólo existencia de elecciones periódicas no quiere decir que exista una democracia. En Egipto el periodo presidencial es de 6 años y sin límite de reelección. Sin embargo, en las elecciones de ese país sólo se presentaba un único candidato, quien obviamente era Hosni Mubarak. También se hacían elecciones parlamentarias, donde incluso la oposición poseía algunos escaños. Pero aun así, eso no quiere decir que no haya sido una dictadura. La capacidad de elegir no hace que un hombre sea libre, del mismo modo en que un perro con correa puede elegir donde orinar. En la misma temática, la presencia de grupos opositores y medios de comunicación adversos al régimen tampoco quiere decir que en el país haya existido una democracia. Esto es un argumento muy común de los regímenes totalitarios, que suelen argumentar a su favor que existen plenas libertades dado que los grupos opositores se pueden expresar. Pero la libertad es más que la capacidad de hacer, eso es tan sólo la mitad de lo que significa. Ser libre es no ser perseguido o castigado por expresarte o por vivir como deseas vivir. Libertad significa vivir sin temor a ser castigado o perseguido. (Si crees que el castigo es algo muy importante en la sociedad, entonces no puedes ser partidario de la libertad... Lo cual no tiene nada de malo, así te ahorras una palabra en tu vocabulario).

Las protestas en Egipto fueron acéfalas. No tenían un líder claro. Eso demuestra que los líderes NO son necesarios para lograr el cambio político y social. Lo único que se necesita es comunicación, bien sea a través de redes sociales, de mensajes de texto, de graffitis en las paredes o gritar por las calles, y sin olvidar, a nosotros mismos. Las protestas en Egipto fueron un movimiento social y no político. A pesar de que participaron los partidos políticos del país, estos no tenían el control de la misma. Fue de una lucha estrictamente social, por reivindicaciones políticas, económicas y sociales, que no buscaba promover los intereses de ningún líder, de ningún partido, ni grupo religioso, ni potencia extranjera.

Los demás países y gobiernos también aprendieron algo de Egipto. Los países árabes, como Yemen, Argelia, Jordania, Marruecos, Arabia Saudita, empezaron a poner sus barbas en remojo. A partir de lo de Túnez y Egipto, estos países empezaron a hacer concesiones económicas y políticas con el fin de reducir los riesgos de unas protestas masivas tumba gobiernos. Y ahora es probable que sufran el mismo destino.

La hipocresía de EE.UU. y Europa sobre el tema de Egipto es imposible de dejar de lado. Dado que ambos suelen cargar un verbo que hace alusión a libertad, la paz y los Derechos Humanos, pero que en el pasado apoyaron al gobierno de Mubarak (Egipto es el segundo mayor receptor de armas provenientes de EE.UU., después de Israel). Mubarak representaba "estabilidad" tanto para EE.UU como Europa. Recordemos que a través del canal de Suez es por donde transita la mayor parte del petróleo que abastece a Europa y al resto del mundo. De ocurrir algo malo en Egipto, que pudiera provocar el cierre del canal, los precios del petróleo se dispararían, ya que esto implicaría tomar otras rutas y un coste de transporte más elevado. Y eso tan sólo lo más relevante en la parte económica. En lo político, la incertidumbre que se genera sobre el próximo gobierno de Egipto genera mucha zozobra. De instalarse un gobierno de tendencia islámica, se abre la posibilidad de un conflicto con Israel, o incluso con EE.UU. Esto sería bueno desde el punto de vista palestino, dado que les permitiría cruzar felizmente la frontera con Egipto. Lo único justo que hay que reconocer a los EE.UU. es que dieron la respuesta más contundente entre todos los países desarrollados... y  tarde, muy tarde.. pero la hicieron [1].

La izquierda ha tenido otra reacción al respecto. Se muestran contentos con lo sucedido en Egipto, dado que con ello los EE.UU. ha perdido a uno de los aliados más importantes en la región. Está claro que prefieren que el próximo gobierno sea anti-estadounidense, aun con los riesgos que podría traer eso de "anti-estadounidense" en el mundo islámico. Aquí es donde entra la hipocresía de la izquierda, ya que por aquellos lados el sentimiento anti-americano se expresa más fuerte en los grupos islámicos, tal y cómo lo vemos en Irán, Palestina. Apoyar a ese tipo de grupos podría implicar volver a las costumbres arcaicas de las leyes islámicas, que van desde cortar la mano a los que roban a que toda mujer se vista con sábanas negras por toda la eternidad. Eso sería violatorio de los derechos humanos y de la igualdad y libertad que dicen promover la izquierda.

En Egipto no hubo realmente un cambio de régimen. Quizás Mubarak renunció, pero "su gente" -una junta militar- sigue en el gobierno. Lo cual deja mucho que desear. Eso sería como conseguir que Hitler renuncie al poder, pero que Joseph Goebbels, su jefe de propaganda, se quede "mientras tanto" en el poder... De hecho, así ocurrió jeje, sólo que Goebbels se suicidó.

Del futuro de Egipto sólo se puede especular. De lograrse la transición a un nuevo gobierno, en lo personal, dudo que llegue al poder algún grupo islámico (el gran temor occidental). La juventud de Egipto -la gran mayoría- no está acostumbrada a ese modo de vida, y se inclinarán más al estilo de vida occidental. Pero... ¿Quien sabe? Las minorías tienden a hacer dos cosas: hacerse con el poder o ser aplastados. El futuro dirá...

NOTAS:

5 de febrero de 2011

Mi Diccionario Moral

La Real Academia Socialdemente, después del exitoso éxito de su mayor éxito, el exitoso Diccionario Chávez-Español, del cual -si tuve éxito- te acabas de enterar si acabas de llegar a aquí, nos trae ahora el nuevo Diccionario Moral Socialdemente, y en su versión ilustrada. Este diccionario es un compendio de conceptos morales que te ayudaran a tener una vida mejor, como por ejemplo, serás más feliz, tendrás una vida longeva, una vida sexual más activa, te caerá dinero del cielo, encontrarás el empleo más codiciado, conocerás al amor de tu vida, te crecerán los senos, tu pene aumentará de tamaño en 10 cms, y podrás flotar por los aires como Gasparín... Así que olvida esos libros de autoayuda... Manda a Osho a la mierda, y síganme los locos!


Diccionario Moral Socialdemente.

La "conciencia" es un estado de alerta contra la estupidez propia.

La "realidad" es aquello que continuamente te arruina la vida.

La "constancia" es entender que no te queda otro remedio que seguir haciéndolo.

La "prudencia" es el arte de esperar a que otro lo haga para ver que pasa.

La "humildad" es la cualidad de presumir en silencio lo que mejor se sabe hacer.

La "paciencia" es la virtud de controlar las ganas de estrangular al otro.

La "puntualidad" es el arte de esperar a que todos los demás lleguen.

La "tolerancia" es la habilidad de aguantarte algo que no te gusta.

La "confianza" es aquello que te quejas cuando te piden algo prestado.


El "respeto" es una canción de Aretha Franklin...♪ sock it to me, sock it to me, sock it to me, sock it to me

El "compromiso" es amarrarse a un poste por placer.

La "verdad" es lo que todos buscan y nadie practica.

La "libertad" es lo primero que se va cuando llega la autoridad.

La "moral" es una lista de cosas divertidas que no puedes hacer.

La "justicia" es una mujer vendada lanzando espadazos.

La "caridad" es recordar que, ocasionalmente, existe alguien más que yo.

La "templanza" es la práctica de no encontrar nada para comer en la nevera.

La "castidad" es algo que no puede existir entre tú y yo, nena ♥.

La "compasión" es lo que te pido que tengas de mi por el comentario anterior, cariño.

La "fe" es un ciego guiando a otro ciego.

La "diligencia" es lo que te enseñan tus padres cuando te dejan hacer cosas que ellos no quieren hacer.

La "esperanza" es una apuesta sin dinero

La "igualdad" es un evangélico negro, un musulmán blanco y un asiático ateo jugando Twister.

El "orgullo" es un impedimento temporal del habla cuando deberías decir la verdad.



PD: Aunque suene un poco extraño, este post surgió en el seno de Facebook y Twitter, gracias a que no tengo oficio jeje. Si se te prendió el bombillo, y deseas agregar una más, quitar otra, u opinar sobre lo que sea, ¡adelante!
PD2: Si eres hombre, no te preocupes, ya sé que tienes ganas de escribir "esperanza" en Google... Tengo la esperanza de que así lo harás.

3 de febrero de 2011

Protesto contra Ti

[Este mensaje me llegó al correo y comparto]
Esta vez no estoy protestando contra el Estado represor, ni protesto contra el político corrupto, ni protesto contra la empresa que contamina, ni protesto contra la explotación del trabajador, no estoy protestando contra el crimen que mata a nuestras familias y amigos, no estoy protestando por la falta de empleo, no protesto por el hambre de mi gente, no estoy protestando por la pésima estructura educativa, no protesto contra la violación de los derechos humanos, no protesto contra las luchas armadas, no protesto por el mal uso del presupuesto nacional; esta vez no protesto en contra de todo lo que ocurre en el mundo, esta vez protesto contra ti. Protesto contra ti porque no haces nada al respecto. Protesto porque has aprendido a vivir en el miedo. Protesto contra contra ti porque no haces nada por miedo a perder tu trabajo. Protesto contra ti porque tienes miedo a pasar hambre. Protesto contra ti porque tienes miedo de salir herido. Protesto contra ti porque tienes miedo de que te lleven preso. Protesto contra ti porque le tienes miedo a morir. Protesto en contra de tu hipocresía. Protesto contra ti porque puedo apostar que alguna vez criticaste a todas las personas que viven de las dádivas de los gobiernos, llamándolos "personas irresponsables", "parásitos de la sociedad"; y les dices "¡Que salgan a trabajar!". Pero al salir de la casa y ver una calle en mal estado, lo primero que haces es quejarte de la ineficiencia del gobierno. ¿Pero cuantas veces has salido a arreglar las calles de las que te quejas?... Ahhh claro... eso es el trabajo del gobierno. ¿Acaso necesitas al gobierno para eso? Protesto contra ti porque tú también dependes del gobierno para que te arregle las calles, porque está claro que eres un mocho incapaz de tapar un hueco. Es por ello que protesto contra ti porque una persona responsable no le delega un asunto importante a alguien más. Protesto en contra de ti porque te has acostumbrado a una falsa democracia. Protesto contra ti porque te has acostumbrado a dejar que alguien más decida por ti. Protesto contra ti porque te acostumbraste a que tu presidente decida por ti. Protesto contra ti porque te acostumbraste a que tu alcalde, a que tu gobernador, a que tu parlamentario, decida por ti. Protesto contra porque te has limitado a creer que democracia es tan sólo "escoger" y "quejarse" en lugar de "proponer". Protesto contra ti que esperas que todo lo hagan los demás. Protesto contra ti porque esperas que alguien más se queje. Protesto contra ti porque sólo hay unos pocos en el mundo dispuestos a inmolarse en gasolina -la chispa de lo que ocurrió recientemente en Túnez- para ver el cambio. Protesto contra ti porque te conformas. Protesto contra ti porque tomas trabajos que detestas. Protesto contra ti porque no dices nada para que nadie se moleste. Protesto porque te pierdes a ti mismo como si no valieras nada. Protesto contra ti porque te conformas diciendo, por no decir autoconsolando: "así es como funciona el mundo". Protesto contra ti porque dices: "así se ha hecho toda la vida". Protesto contra ti porque tildas a los idealistas de utópicos. Protesto contra ti porque dices que algo mejor es tan sólo para los soñadores. Protesto contra ti porque pones más fe en Dios, una cosa que no ves, que en el ser humano, especie a la que perteneces. Protesto contra ti para que abras los ojos. Protesto contra ti para que entiendas que hay cosas más importantes que la vida:
¿De que sirve la vida si no tienes libertad para vivirla?
Protesto para que salgamos juntos. Protesto para que juntos andemos. Protesto para que juntos creemos un nuevo mundo. Protesto porque llevemos ese mundo nuevo en nuestros corazones. Protesto para que lleguemos a ese mundo en este instante.

Quizás aquí sólo desgasto mi mente, mi teclado, mi energía y mis rabias. Pero si te identificas con el texto, siéntete libre de compartirlo. No tengo nombre, porque no necesito tenerlo. Escribo para todos, porque no hay quien escape de ello. No escribo en ningún tiempo, porque es de todas las épocas. También protesto en contra mía, porque también he sentido y hecho lo mismo que tú. Por eso lo entiendo perfectamente.

Anónimo.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...