La Historia de la Humanidad
es la historia de la estupidez Humana.

29 de julio de 2011

Mito a la izquierda: El Patriotismo

Quizás debí haber llamado este post "otra de las muchas contradicciones de la izquierda", pero no es divertido ser tan obvio.

Últimamente he estado tocando mucho el tema del nacionalismo, pero siempre tomando un punto de vista humanista y anarquico. Ahora pretendo tomar un punto de vista Marxista para tratar este tema tan recurrente en la izquierda, en especial, la izquierda latinoamericana.

Dicha izquierda tiene la -fastidiosa- tendencia de exaltar en la población los sentimientos patrióticos para movilizar a la población. Así, los héroes patrióticos durante los periodos de la independencia de un país suelen surgir muy a menudo en sus discursos, como Simón Bolívar (Venezuela), San Martín (Argentina), José Martí (Cuba), Bernardo O'Higgins (Chile), Francisco Morazán (Centroamérica, en especial Honduras), etc, o inclusive de algunos otros eventos o personajes importantes en la historia latinoamericana, como Augusto Sandino y la resistencia nicaragüense contra EE.UU.; Pancho Villa y Emiliano Zapata en la Revolución Mexicana; Ezequiel Zamora y la Guerra Federal venezolana, etc, etc...

Para resumirlo, para la izquierda latinoamericana, no hay nada más socialista que el amor hacia la patria, hacia una lucha, cultura e historia común de un pueblo que se ha forjado su propio destino. Después de todo, el slogan es: "Patria o muerte, ¡Venceremos!".

Ahora sí, déjenme entrar en Modo Marxista... [cuff, cuff... plop, plop... wazaaaa!!]... Listo [Modo Marxista ON, me pueden imaginar como un Hulk Rojo Rojito]. De acuerdo al mismo Marx: "La lucha de la clase obrera no tiene nada que ver con los intereses nacionalistas. El proletariado no defiende la creación de nuevas fronteras, sino su abolición; no defiende los privilegios de un territorio frente a los demás, sino la solidaridad y la unidad de clase frente a todas las divisiones; no pretende una distribución más equitativa de los beneficios, sino la abolición de la ley del valor, la subordinación de la producción a las necesidades humanas: «De cada cual según su capacidad; a cada cual según su necesidad»”.

El fin último del socialismo marxista es la abolición del Estado (comunismo), y en consecuencia, la abolición de las fronteras. El mismo León Trotsky nos puede explicar porque es negativo el uso de los nacionalismos: "El patriotismo es la principal parte de la ideología mediante la cual la burguesía envenena la conciencia de clase de los oprimidos y paraliza su voluntad revolucionaria, porque patriotismo significa sujeción del proletariado a la nación, tras la cual está la burguesía."

De este modo, el patriotismo sugiere a las masas que los seres humanos son diferentes nada más que por la región geográfica en donde nacieron, y por lo tanto, que tienen diferentes intereses. Este tipo de pensamiento ayuda a las burguesías a mantener el control, tanto político como económico, dado que el patriotismo evita que todas las personas del mundo cooperen entre sí, ya sea a favor de la lucha de clases o del cambio social, pero no solamente eso, sino que los motiva para las "luchas armadas" contra otras poblaciones. Como dice la vieja estrategia: "Divide y vencerás".

Esto abre paso a lo que en Marxismo se conoce como la etapa siguiente del capitalismo: el imperialismo. El patriotismo es una parte fundamental del imperialismo, y podemos poner como ejemplo a los EE.UU. y lo que se conoce como el Destino Manifiesto, que a principios del siglo XIX, era la creencia de que "los Estados Unidos de Norteamérica estaba destinado a llevar la civilización, la bondad de las instituciones norteamericanas, la democracia y la libertad al resto del continente". Era, sin duda alguna, una declaración nacionalista, y partir de este supuesto, los Estados Unidos se anexan los territorio de Texas, California e invaden México, en lo que sería la guerra México-Estados Unidos. También, los Estados Unidos se apropian de Colorado, Arizona, Nuevo México, Nevada, Utah y partes de Wyoming, Kansas y Oklahoma, en total 2 millones 100 mil kilómetros cuadrados (el 55% del territorio mexicano de entonces) [1].

Después, en muchas otras ocasiones, se ha citado este Destino manifiesto tanto a favor como en contra de otras intervenciones militares, y sería el origen de toda la política exterior norteamericana hasta nuestros días, e incluso es fácil encontrar ciertas relaciones con las excusas dadas por el gobierno de George W. Bush para la segunda invasión de Iraq, al derrocar un gobierno tiránico para "instaurar la democracia y la libertad".

Tomando otro ejemplo clásico, tenemos lo que se llamó el "nacional-socialismo" alemán, también conocido como Nazismo. Hitler, abogando por renovar la gloria del Imperio Alemán, también haría lo mismo que hizo EE.UU. con sus vecinos mexicanos, pero esta vez con el resto de Europa. Hitler era increíblemente carismático, y convenció al pueblo alemán de que ellos y sólo ellos, tenían no sólo derechos sobre el mundo entero, sino el deber de llevar a Alemania a su gloria más grande. Y ya sabemos como terminó la historia: genocidios, millones de muertos y una Europa en ruinas.

En definitiva, podemos tomar cualquier conflicto interno o internacional de gravedad, y vamos a notar que de una manera u otra, las ideas patrióticas o nacionalistas estarán involucradas. Para la construcción del muro entre México y EE.UU., hay razones nacionalistas por parte de EE.UU. (Ej: "Los mexicanos -supuestamente- le quitan los puestos de trabajos a los estadounidenses"). Para el sometimiento del pueblo palestino por parte de Israel, hay razones nacionalistas de los israelitas de fortalecer, no sólo la fuerza del Estado, sino del pueblo israelí y sus culturas y tradiciones. Y así sucesivamente.

Ahora tengo que traer a colación una muy enorme contradicción para la izquierda latinoamericana: el discurso nacionalista es discurso de la derecha, en especial de la ultraderecha. Las características esenciales de la extrema derecha son (cortesía de la wikipedia [2]):
  • Nacionalismo: La idea nacional es una característica común a todos las ideologías de extrema derecha. La nación se concibe como una unión étnica frente al nacionalismo político de origen francés.
  • Antiliberalismo: Se abarca en general, una oposición al capitalismo liberal. Por otra parte, no existe ninguna tendencia económica clara entre estos grupos. Mientras algunos como el nazismo y el fascismo defendían cierta intromisión del estado en la economía, hubo otros totalmente liberales en lo económico, tal como el Gonzaleismo, e incluso algunos como el franquismo no tenían un programa definido y su política económica evolucionaba en función de las circunstancias. Existen también los defensores de la meritocracia.
  • Tradicionalismo: No debe entenderse con esto una defensa de los valores religiosos tradicionales. En la mayoría de los casos es así, pero existen algunos episodios históricos en los que ha sucedido todo lo contrario. Por ejemplo, la Alemania Nazi se caracterizó por la instauración de una moral y unos ideales neopaganos, que rompían con el cristianismo tradicional.
  • Conservadurismo: Es un término que se usa para describir a aquellos conservadores que defienden promover la cultura y la identidad étnica nacional, como forma de promover el crecimiento de la sociedad. Existen grupos hegelianos que defienden que el orden instituido ha sido propuesto directamente por Dios y no se puede ni debe cambiar. Por ello defenderán la forma de estado existente por el mero hecho de que es la que se ha impuesto.
  • Valores verticalistas: Exaltación de los valores que se consideran adecuados para la sociedad. En general, son movimientos que se sirven de los símbolos para desarrollar su política. Suelen tener cierta tendencia militarista y de mantención de los valores de la sociedad o una recuperación de estos. Las políticas nacionalistas y expansionistas son muy comunes, puesto que muestran el poder que ha alcanzado la propia nación frente al extranjero decadente.
  • Anticomunismo: Es la oposición al comunismo y especialmente al Marxismo. Ideológicamente se basa en el rechazo al concepto de materialismo histórico, y a la diferencia de clases propias de la sociedad civil. Como ejemplo podemos citar a la agrupación "Flashes Culturales" liderada por el uruguayo Alexander Torres Mega.
  • Xenofobia: Es el rechazo al extranjero. Estos movimientos rechazan a los extranjeros, defendiendo la pureza nacional e incluso racial.
Sin duda, muchas de esas características son compartidas por la izquierda latinoamericana, y muy particularmente, por las que se hacen pasar por "izquierdas radicales", como la izquierda venezolana (chavismo), nicaragüense, boliviana y ecuatoriana. Para decirlo directamente: Si el gobierno venezolano se declara abiertamente como "Nacionalista", "anti-liberal", que pretende imponer sus propias "tradiciones", que promueve la cultura y la identidad étnica nacional (conservadurismo); exalta valores que ellos consideran adecuados, con tendencias militaristas y autoritarias (valores verticalistas); y rechazan a los extranjeros, como el rechazo común hacia los EE.UU. (xenofobia); entonces, de acuerdo a los síntomas, este debe ser un gobierno de ultraderecha. Quizás la característica que puede traer más confusión al comparar la ultraderecha con el gobierno venezolano, sea que la ultraderecha rechaza el comunismo, sin embargo, hemos visto como reiteradamente el presidente Chávez rechaza que en Venezuela se intente implementar el comunismo, por lo que hasta esa característica la comparte (Véase aquí para una mejor explicación).

¡Pero claro! Esto tampoco es algo que se ha inventado la izquierda latinoamericana, puesto que los orígenes de esta izquierda de derechas se sitúa con la URSS y lo que Lenin y Stalin llamaron: "Socialismo en un sólo país", que pretendía construir el socialismo en un país atrasado sin antes haber derrotado al sistema imperialista-capitalista en el mundo. Ante esto, Trotsky señaló que las ideas de Stalin eran completamente contradictorias al socialismo y la revolución, puesto que una de las bases del marxismo es el internacionalismo, donde el socialismo sólo puede lograrse derrotando al capitalismo en todo el orbe. Y si sumamos esta crítica de Trotsky hacia las ideas de Stalin, con el hecho de que también era crítico al culto a la personalidad que se estaba instaurando en la URSS (¿Alguien dijo "valores verticalistas"?), podemos adivinar porque Trotsky fue exiliado y después asesinado por órdenes de Stalin.

Para finalizar, el patriotismo no es nada más que otra herramienta de manipulación de masas, haciéndole la  competencia a la religión. Ni los dioses ni los países existen, porque ambos son creaciones humanas, y como tales, son prescindibles. Ni nuestra voluntad, ni nuestra forma de pensar o de sentir debería estar determinada por el lugar donde nacemos, porque de lo contrario, estaría admitiendo ser un borrego.

En lo que a mi respecta, no soy un venezolano, soy un ser humano.

NOTAS:
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_del_destino_manifiesto
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Ultraderecha

27 de julio de 2011

Las ONG alertan de los devastadores efectos de la hambruna en el Cuerno de África

FUENTE ORIGINAL: http://www.diarioresponsable.com/politica/internacional/14263-las-ong-alertan-de-los-devastadores-efectos-de-la-hambruna-en-el-cuerno-de-africa.html
Optimized-Somalia_Save_the__ChildrenLa ONG Save de Children ha alertado de que la hambruna declarada por Naciones Unidas en dos zonas de Somalia podría provocar la muerte de un millón de niños y ha advertido de que podría expandirse si no se toman medidas urgentes. Save de Children está trabajando en el centro, sur y noreste del país africano donde proporciona alimentos a 9.000 niños, número que según ha indicado la organización, se ha duplicado en los últimos seis meses.

Por su parte, la ONG Plan también distribuye ayuda de emergencia en las áreas en las que trabaja en Kenia, Sur Sudán y Etiopía, donde está repartiendo agua potable, alimentos y medicinas para paliar el efecto de la sequía prolongada. De hecho, un estudio de PLAN revela que las escuelas, que son a menudo el único punto donde los niños reciben una comida al día, se están quedando sin reservas.

La ONG ha destacado el testimonio de una madre etíope de 30 años que lamenta no poder amamantar a su hijo de un año porque no tiene leche. “Estoy enferma de malaria pero aún así soy la encargada de buscar alimento para mi familia. Mira a tu alrededor, no hay hombres, sobre las mujeres cae todo el peso”, explica desde uno de los puntos de distribución, informa Europa Press

Asimismo, Acción contra el Hambre ha advertido de que en Somalia ya casi no hay cosechas lo que provoca la muerte del ganado o su debilidad, en el mejor de los casos. Al no dar leche, las familias intentan vender a los animales pero los precios han caído en picado, como la vaca que si antes se vendía por 250 euros, hoy se vende por unos 40 euros. Mientras, el precio del maíz ha crecido hasta alcanzar un saco de 50 kilos los 25 euros.

Ante esta situación, la única forma de sobrevivir, según ha apuntado la organización, es la solidaridad, es decir, que todo el mundo comparta lo que tiene. En este sentido, Acción contra el Hambre ha reforzado sus programas de ayuda en el país con nueve puntos de tratamiento de la desnutrición aguda severa y un centro para la hospitalización de los casos más complicados.

Concretamente, ha destacado que el número de personas que acuden a sus programas de tratamiento de la desnutrición aguda severa en Mogadiscio se han multiplicado, ya que, si hace algunos meses recibían a unos 750 niños de media, el mes pasado acogieron a 1.350. “Las personas no tienen absolutamente nada, incluso las tiendas de los desplazados están hechas con unos pocos trozos de madera y uno o dos pedazos de tela”, han remarcado.

Para combatir esta hambruna, las ONG han difundido algunos números de cuentas corrientes para todas aquellas personas que deseen colaborar. Así, Save The Children ha difundido el número de su Fondo de Emergencias 0049-1837-58-2910344142 (Banco Santander) ; PLAN ha puesto a disposición de los ciudadanos los números 0049-0001-56-2010025526 (Banco Santander), 0075-0078-03-0601454876 (Banco Popular), 2038-1915-11-6000140686 (Bankia), 0182-4018-19-0208515837 (BBVA) y 2100-2927-90-0200054649 (La Caixa); y Acción contra el Hambre, el 0049-0001-59-2810090000 (Banco Santander), 2038-1052-44- 6000741510 (Caja Madrid) y 2100-2999-93-0200030018 (La Caixa).

23 de julio de 2011

DemenciaNews: Toda Venezuela decepcionada... porque no verán a Diosa Canales desnuda

DemenciaNews: Noticias reales como si fueran de mentira... ¿O es al revés?
Caracas. Venezuela ha caído esta tarde 4 goles por 1 frente a la selección peruana, en la que ambas selecciones se disputaban el tercer puesto de la Copa América.

La selección venezolana demostró un gran crecimiento y buen fútbol en todos los escenarios disputados, sin embargo, esto le ha dejado un sabor agridulce en la boca, no sólo a los jugadores de la selección, sino de todo un país entero, ya que a pesar de que han logrado una nueva marca histórica, ya no verán a Diosa Canales (foto de la derecha) desnuda.

Al inicio de la Copa América, la mencionada artista había expuesto que se desnudaría en caso de que Venezuela ganase la Copa América. Palabras más, palabras menos, lo que importa es el desnudo.

"Ya sabíamos que Venezuela no iba a ir para la final" -expresó Diego Ramírez, fanático de la vinotinto- "así que ya nos imaginábamos que no íbamos a ver a Diosa Canales desnuda... Pero no sé, llegamos a pensar que si a lo mejor llegábamos a un tercer puesto, al menos nos muestra una teta. Pero no pana, nos hemos quedado sin nada: ni copa, ni tercer puesto, ni una teta. Esto es un día que quedará en la infamia".

El padre de Diosa Canales, por otro lado, es el único venezolano que no ha podido esconder una sonrisa después de la derrota vinotinto. Sin embargo, todavía queda alguna esperanza para los venezolanos con ganas de ver tetas, puesto que Larissa Riquelme (foto de la izquierda), una modelo paraguaya, también había hecho la misma propuesta en caso de que su selección ganase la Copa América.

Nuestro esclavo/pasante ha investigado informaciones referentes a alguna modelo uruguaya que quiera desnudarse en caso de que ganase su selección, pero no ha encontrado nada al respecto. Seguiremos informando... Porque no hay nada que una más a los hombres del mundo que unos desnudos gratis.

21 de julio de 2011

Sin Fortaleza de la Soledad

Técnicamente, yo no hice este blog para ser leído, sino para hacer catarsis. Aunque debo reconocer que es agradable saber que hay gente que me lee, no es lo primordial. Por esa razón nunca tuve ningún interés en compartir mi blog, ni siquiera entre mis familiares y amigos. Quizás me falte algo de imaginación, pero no pude evitar pensar que era mi versión de la Fortaleza de la Soledad de Superman. Pero ahora mismo, más por razones de fortuna que nada, varios amigos y familiares ya conocen mi blog (Así que es probable que lean esto).

Debo reconocer que eso antes tenía sus ventajas: yo suelo tocar temas muy polémicos, que hieren la sensibilidad de las personas, que van desde temas religiosos, políticos y culturales, así que si una persona con la que frecuento, lee algunos de mis temas, está el obvio riesgo de que escuche: "¡No me gustó eso que escribiste!" y el fastidio sucesivo que eso conlleva. Claro, todavía llevo mi blog del mismo modo en que siempre lo he hecho: con el estilo "duela a quien le duela", pero tengo que reconocer que aquella idea pasa por mi mente. Del otro lado, no son sólo temas polémicos los que puedo llegar a escribir, algunas veces sólo me quiero desahogar. Entonces aquí estaría el otro inconveniente, porque yo, si quisiera, podría "escribir los versos más tristes esta noche / Escribir, por ejemplo: " La noche está estrellada, / y tiritan, azules, los astros, a lo lejos" (Poema 20, de 20 Poemas de amor y una canción desesperada de Pablo Neruda), entonces esto podría llegar a preocupar a algunos: "¿Por qué estás triste? No digas eso... etc, etc". Y la verdad, esa no es lo que busco.

Ahora mismo, tengo un horrible bloqueo mental para escribir, y aunque suene irónico, me he dado cuenta que un buen modo de salir de ese bloqueo es escribiendo sobre eso! De hecho, desde Abril no escribo ningún poema, quizás porque en ese mes me agoté toda la imaginación... Aunque supongo sólo una persona puede entender porque se me agotó.

Últimamente no ando muy contento por culpa de la Copa América. Me hubiese encantado que llegara la vinotinto (equipo venezolano) a la final, en especial por dos razones: 1) es un equipo que ha venido de menos a más, y como tal se merece llegar lejos; y 2) Siempre me han gustado las historia de David y Goliat, de los pequeños venciendo a los grandes (De hecho, si Venezuela fuera un equipo considerado de los "grandes", no lo apoyaría). Pero, como es normal, las razones del mundo que me rodea, son diferentes de las mías, y la razón para apoyar a la vinotinto es la razón "nacionalista". En definitiva, quien no apoye a la vinotinto es considerado un apátrida, y se le recrimina, discrimina y, como nunca falta, se le ofende. De hecho, a quien no apoye la selección nacional, y prefiera apoyar a otro equipo, como Brasil o Argentina, se le llama "pastelero". Desde mi opinión, considero que eso es una falta de respeto hacia las otras personas, porque cada quien tiene su derecho a su libertad de conciencia, y puede apoyar al equipo de pitufolandia si le da la gana. La libertad de cada quien es un principio que debe estar por encima de todos los conceptos, y en especial el de la "patria", porque la historia ha demostrado que ese concepto es la idea que más personas ha matado alrededor del mundo (La idea de un dios debe ser la segunda).

En fin, termino con estos desvaríos. Espero mi musa no se siga tardando más.

15 de julio de 2011

Todos Somos Putas

Nunca entendí bien porqué hablan mal de las putas. Ellas sólo venden su cuerpo por una hora, en cambio, el trabajador "honesto" vende tanto su cuerpo, como su mente, y de ser posible, su alma, por ocho horas al día, y nadie dice nada malo sobre él.

Antes que nada, entendamos por "puta" a una persona que se vende a sí misma a cambio de dinero (es decir, existe una transacción), y nos olvidamos de otras acepciones de la palabra "puta", como aquella persona que se acuesta con todo el mundo a cambio de nada (es decir, lo hace por amor al arte).

No faltará aquel que piense que pretendo dignificar el trabajo de la prostitución, pero se equivoca; intento denigrar lo que llaman "trabajos honestos".

He visto que grupos feministas critican este tipo de actividades, o inclusive otras, como las de modelaje y otras profesiones donde las mujeres "muestren carne", y afirman que esto es denigrante para la mujer, porque se la trata como si fuera un producto, una mercancía, un trozo de carne que se exhibe para comprarla, y por supuesto, tienen toda la razón. Sin embargo, esta idea da a entender, que deben existir otros modos "dignos" en que tanto mujeres como hombres pueden venderse a sí mismos, ¿No?

Si analizamos crítica y objetivamente, la prostitución y cualquier otra profesión no son muy diferentes entre sí. ¿Qué hace un obrero sino vender su cuerpo y su fuerza? ¿Qué hace un ingeniero sino vender su mente e inteligencia? ¿Qué hace un hombre cuando acepta un trabajo que va en contra de sus principios sino vender su alma? Es decir, se habla mal de las prostitución, no realmente porque vendan sus cuerpos y se les trate como mercancía, sino porque la venta de este cuerpo tiene connotaciones sexuales. Y este rechazo al sexo, tiene su origen -como cualquier otra depravación- en la idea de que "el sexo es malo", impulsado por las religiones patriarcales como el islam, el cristianismo y judaísmo. En fin, cuando se critica la prostitución se intenta hacer ver, falsamente, que el pecado está en la VENTA de uno mismo, pero el pecado no es la venta, sino el sexo.

En nuestras sociedades, todos los seres humanos somos tratados como mercancía, todos tenemos un precio, que se representa en nuestros sueldos. Cierto, quizás otros trabajadores tienen un mejor ambiente de trabajo que una prostituta, así como también es cierto que una prostituta puede ganar en una semana lo que gana un obrero en un mes, pero eso no es lo relevante. Lo que importa es... ¿Eres una mercancía? ¿Acaso no te vendes cada vez que sales en la mañana a trabajar?

Para mi, ningún trabajo es digno, porque tanto la puta, como el obrero, la sirvienta, el gerente o el  ejecutivo, se venden a sí mismos, de un modo u otro. Y aunque no creo en el pecado, eso debe ser lo más parecido que hay.

8 de julio de 2011

Declárate, yo me declaro

Este video es una iniciativa que se ha surgido desde México, en defensa de los defensores de Derechos Humanos. La defensa de los Derechos Humanos es una de las profesiones más peligrosas en México, así como en el resto de Latinoamérica y el mundo.

5 de julio de 2011

¿Y si Chávez se nos va?

Quizás sea morboso plantear escenarios donde la existencia del actual presidente venezolano no sea más... Pero, por suerte, este blog es morboso.

Este planteamiento no es nada nuevo, en especial dentro del chavismo, ya que al parecer a algunos se les olvidó que Chávez no es inmortal, y con la reciente noticia de que el presidente venezolano padece de cáncer -en algún lado de su "zona pélvica"-, esto se hace aún más necesario plantearlo.

El "Chavismo sin Chávez" se plantea desde las filas del chavismo desde hace tiempo, aunque quizás muy discretamente, porque para el chavismo ortodoxo esto es motivo de anatema (Y no sería raro que alguno me acuse de magnicidio o de que deseo con tantas ansias la muerte del susodicho que se me hace agua la boca, por sólo plantear la posibilidad).

Antes que nada, quiero dejar claro que existen distintos tipos de chavismo, ya que es un error mostrar un mundo lleno de colores tan sólo en blanco y negro. La sociedad venezolana no se divide únicamente en "oficialismo" y "oposición", y dichos grupos ni siquiera son homogéneos. La verdad, creo que el chavismo tiene muchos matices, que van desde el chavismo ortodoxo, donde Chávez es Dios por antonomasia, y la ideología es lo de menos, es decir, son personas que no sienten ninguna afinidad hacia las teorías marxistas, pero que aun así, todo lo que realiza el gobierno nacional, es visto como algo "bueno" -aunque sea "malo"-; existe un chavismo ortodoxo comunista, donde Chávez no sólo es un Dios, sino que Dios es comunista, es decir, es muy parecido al punto anterior, pero con fuertes afiliaciones marxistas (Estas suelen ser las más cercanas al presidente); existe un chavismo sin Chávez, que suelen ser personas que abrazan las ideologías de izquierda, pero que ven a Chávez como un mal necesario, y una pieza clave en la lucha contra el imperialismo y la construcción del socialismo (este es, por decirlo de alguna manera, el chavismo más inteligente que conozco); y un chavismo light, más fácil de reconocer, que son personas que apoyan al señor presidente sin llegar al extremismo, y su tendencia es más personalista que ideológica, y lo apoyan no porque sea socialista, sino porque "les cae bien" y porque les "caen mal" los políticos opositores, porque tienen resentimientos hacia los gobiernos anteriores, y todo esto a pesar de que no estén de acuerdo con todo lo que el gobierno hace, y aunque no necesariamente se han visto muy beneficiados por este gobierno; también debería hablarse de una "boliburguesía", que son sencilla y llanamente aquellas personas que son chavistas porque se han ganado "una pelota de plata" con este gobierno; y un chavismo "pay per vote" (Pago por votar), que suelen ser aquellas personas cuyo sueldo y supervivencia (misiones sociales, becas, ayudas del gobierno, seguro social, etc.) depende de que sean -o simulen ser- chavistas. Supongo puede existir más tipos de chavismo, y no son necesariamente excluyentes, pero esos son los que he podido verificar con mi propia experiencia.

Sin embargo, no vine a decir cual de todos esos "chavismos" es el mejor, sino a plantear escenarios futuros, y el único de los anteriores que lo discute, es el chavismo sin Chávez. Este chavismo, exclusivamente de izquierda, pero que no sienten agrado por el acentuado personalismo que existe, ya que saben que de ocurrir algo "inesperado", no hay dentro del chavismo quien reemplace la candidatura del presidente, y de ese modo, todo lo que ha hecho y logrado la "revolución bolivariana", posiblemente se venga abajo.

Aunque ya la mayoría de los opositores vaticinan que el chavismo se derrumbará si Chávez no es candidato, eso no es necesariamente cierto. Cuba es un buen ejemplo de gobierno personalista, cuya política giraba alrededor de Fidel Castro, y sin embargo, ya no es presidente, y todo sigue relativamente igual en Cuba. Como una buena parte de la población del país depende de las dádivas de este gobierno, mucha gente se sentirá impulsada a apoyar la continuación de las políticas, a pesar de que sea en ausencia de Chávez. Es decir, esto es algo que afecta a todos los tipos de chavismos que mencioné, ya sea por convicción o por conveniencia. Y si los chavistas hacen una campaña electoral basada en este principio -algo que ya han hecho y harán-, aunque sea con otro candidato diferente de Chávez, su unidad se mantendrá bastante fuerte. Empero, el personalismo alrededor de una única figura ha sido el gran error de esta "revolución bolivariana", en especial si quiere mantenerse a lo largo del tiempo. Tal es así, que muchos chavistas, quizás muy inocentes, plantean que las "personas cercanas" a Chávez lo mantienen engañado y alejado de muchos problemas del país. Esos tipos de chavistas son los que entran en las categorías de chavismo light y chavismo pay per vote, que representarían al grupo mayoritario. Estos grupos confían en el presidente, más NO confían en sus allegados... Pues, ¿Quien podría engañar al presidente más que su gabinete, su partido y personas de confianza (y posibles candidatos)? Y si el chavismo no es capaz de disipar estas "desconfianzas" entre la gente y los principales personajes del chavismo, la continuación de la revolución bonita se hará más complicada.

Lanzándome a adivinar, el mismo Chávez empezará a buscar personalmente a su sucesor, y el mismo le regalará la "publicidad" con alabanzas, cual madre orgullosa que le busca novia a su hijo soltero. Lo más seguro es que termine delegando la enorme carga de una revolución en las manos de su hermano, Adán Chávez, del mismo modo en que lo hizo Fidel con su hermano Raúl. Sin embargo, a diferencia de Cuba, Venezuela es una democracia, así que todo quedará a merced de las reacciones de un pueblo ante la disyuntiva de confiar en líderes corruptos, de la posibilidad de perder la continuidad de las políticas implementadas (por ejemplo, las misiones) y de la seria convicción en un proyecto político que llamaron "socialismo del siglo XXI".

Sin Chávez, el chavismo tiene menos esperanza, y la abstención será más peligrosa para ellos que el imperialismo Yankee y sus lacayos.

1 de julio de 2011

DemenciaNews: Gringos imperialistas le agradecen a Dios por el Cáncer

DemenciaNews: Noticias reales como si fueran de mentira... ¿O es al revés?



Austin, Texas. En las horas de la noche de ayer (30/06/2011), un grupo de gringos oligarcas e imperialistas le agradecieron a Dios por la existencia del cáncer.

Jonathan Warren, miembro del partido Republicano y pastor de una iglesia fundamentalista evangélica pentecostal de la ciudad de Austin, Texas, explicó que no tenían ninguna razón en particular para justificar esta medida.

"Creemos que todo lo que hace Dios es hermoso y justo, y entendemos que todas las formas de vida en el planeta, son creaciones de Dios, y eso incluye al cáncer. Por ello mismo, no es justo pensar que el cáncer es malo, porque este también fue creado por nuestro Señor... Y ahora mismo celebramos, no porque el cáncer nos está ayudando en nuestros planes para la conquista del mundo y colocarlo bajo el yugo del imperialismo norteamericano en favor de nuestros intereses capitalistas, sino porque queremos" explicó el pastor evangélico.

Curiosamente, hace poco se conoció de las propias palabras del presidente venezolano, Hugo Chávez, que fue operado de un "tumor abscesado con presencia de células cancerígenas", pero eso es otro tema.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...